Igualdad por decreto-ley
Si fuese mujer andaría cabreada. Eso de que la Administración Rodríguez Zapatero esté pensando en implantar por Real Decreto, la igualdad de la mujer con el hombre en todos los ámbitos y, especialmente el laboral primando o penalizando a las empresas que guarden una paridad entre hombres y mujeres, es indignante se mire por dónde se mire. Y es irritante especialmente para las mujeres. El hombre y la mujer, la mujer y el hombre, son seres humanos y, como tales, deben gozar de iguales oportunidades y derechos.
Partiendo de que esa premisa básica se cumple, a los lugares de mando, a los lugares de dirección, deben llegar los y las mejores o los más capacitados o capacitadas para ocuparlos, no aquellos o aquellas que me imponga la demagogia del político de turno. Se puede argumentar que la premisa básica no se cumple. Pues bien, si no se cumple, solucionemos la raíz del problema, si es que existe, pero no vayamos directamente a imponer el resultado porque, con ello, seguimos ocultando nuestras carencias y deficiencias.
29 comentarios
Para Kaleidoscopio por la regulación pilosa -
Kaleidoscopio -
Para Kaleidoscopio, sin pelos en la lengua -
Para monocamy ''aaaiiibóooo, aaaaiiiibóoooo" -
:-OO
Lo de las esposas lo entiendo, casanova, que eres un casanovaaaa. Que no te conformas solo con una...
Kaleidoscopio -
monocamy -
Ya me lo imagino.. vistiéndome por la mañana y que me pregunte mi mujer "¿pero qué haces con esas esposas? ¿y... y la vaselina? ¿..?" y yo "ah... es que hoy tenemos reunión con la jefa..."
:O
xD
Para cielodescubierto ese obscuro objeto de debate político -
Para monocamy nadando y guardando la ropa -
P.S. ¿Sabes qué visto así ya no me parece tan mala la Ley de 'paridad' de sexosssssssss. Y además, ¡que caramba! que ya me gustaría que todo mi consejo de administración estuviese integrado por mujeresssssssssssss lascivasssssssssssss dominantesssssssssssss y morbosssaasssssssssss... ¡¡ Esclavo, que soy un esclavoooooooo lleno de vicio !!
monocamy -
Yo quiero argumentos sólidos para que se censure la ley de paridad, no un resumen de la política supuestamente errática del gobierno, aunque sea tan ocurrente como el tuyo :D.
Efectivamente, hay legislación dirigida a las mujeres, la hay dirigida a los niños, la hay dirigida a la industria y un larguísimo etc.
Y por cierto, esta ley en concreto no es "por el maravilloso hecho de ser mujer" porque, de hecho, no va dirigida a la mujer sino a ambos, hombre y mujer.
Yo lo que creo es que andas un poco despistadilla...
;)
cielodescubierto -
Pues debo de ser muy tonta, pero me huele a humo y no soy yo la que se quema :P
PD. Ya dije que me gusta ser mala... y mal pensada, adhiero! ;)
Besos con talante :P
cielodescubierto -
Voy a ser clara, concisa y sumamente subjetiva: yo soy mujer. Y no me gusta sentirme discriminada por ello... no, tampoco me gusta que se defender mis derechos más fundamentales ( como ser humano que soy, ante todo ) sea tan sólo objeto de un debate de política barata a la caza de un puñado de votos. Sí, y digo esto con todo el conocimiento y la intención... porque estoy harta de asociaciones de mujeres que sirven para-no-se-qué y al final no sirven de nada; harta de promesas laborales y salariales que, excepto dos privilegiadas, el resto no ve ni por asomo; harta de leyes contra la violencia de género y que-sigan-muriendo-las-mismas-a-diario; harta de que aún me recomienden tener que poner en un CV "estado civil: soltera" para no perder oportunidades... Es decir, que se dejen de decretos-leyes, de lesgislación ordinaria y extraordinaria, de mirarme tanto el sexo... que se enteren: soy indivíduo, persona, ente, ser humano y como tal tengo ya unos derechos... no quiero promesas electorales por el "maravilloso hecho de ser mujer", eso, con todos mis respetos, que se lo sigan quedando para los anuncios de cierta marca de higiene femenina. ¿Lo he dicho muy crudo?... noooo, seguro que aún podría mejorarse ;)
Ale!...ya está, ya lo he soltao... :P
monocamy -
monocamy -
No me has entendido o no has querido entenderme, pero te lo explicaré de nuevo, es muy fácil:
Tenemos un paquete de plazas para los puestos de administración de una empresa, por ejemplo, o para ministro mismo, venga. Repartimos 50 (redondeando) para ellos y 50 (éstas, más redondas aún, ñam ñam) para ellas.
Llegados a este punto, seleccionamos a los que califiquen más alto, en ambos subgrupos. ¿Me puedes explicar qué parte de este proceso es injusto? porque yo no encuentro agravio ninguno... a menos que pretendas sugerir un camuflado debate sobre quién es más inteligente, si el hombre o la mujer, o quién es capaz de acreditar más méritos.
Digo, porque en un momento dado, igual y en verdad que la ley de paridad va a ser injusta y habría que darles, a las mujeres, un 70% directo ¿me sigues? ;)
Pues eso, tú deberías saber leer Entre Líneas, así que creo que sabes qué trato de decir xDDDD
Mi entrada, disculpándome, es porque zoi un chico con ezquizitoz modalez :P pero vamos, que me encanta que toques temas en los que pensemos distinto porque disfruto llevándote la contraria jijijiij
%0ÞA
:DDDD
A Eliza dándome también el 'salto' con monocamy -
Para mnkantavivir, dándome el 'salto' con monocamy -
Para monocamy, en desacuerdo profunda y ¿seriamente?. -
Entrando ya lo que es la polémica y, para centrarla, también dos cuestiones. La primera es, por si no había quedado suficientemente claro, que creo que en este País se legisla en exceso y, más concretamente, se legisla mucho sobre cuestiones de la vida cotidiana de los ciudadanos. Las dictaduras, sin ir más lejos, legislaban y legislan mucho sobre esos aspectos, tratando de controlar y mantener a raya a sus ciudadanos. Así ocurría en la tristemente próxima de Franco y así ocurre con otras más próximas como el Estatuto catalán que, más que un estatuto, parece una disposición reglamentaria que intenta regular hasta los calzoncillos que deberemos llevar puestos los ciudadanos de Catalunya, por ponerte un ejemplo y parodiando un poquito. Tanto es así que ocurre que los ciudadanos, en las dictaduras, se tendía a asimilar lo que era legal con el pecado. Todo lo que era legal era moralmente bueno. Y esa primera cuestión me lleva a la segunda. Toda injerencia de la Administración en la vida de l@s ciudadan@s por la vía que sea , es, querido monocamy, una intromisión injusta y que va contra lo que se llama el derecho natural de las personas. Hacerlo por decreto-ley es, se mire por donde se mire y sigo enfatizando, una imposición.
En lo que si estoy de acuerdo contigo es que el gobierno no tiene que estar preguntando siempre a los ciudadanos qué hace o deja de hacer. Para eso está el programa de gobierno que, se supone, deben llevarlo a la práctica y, por eso, la Administración Rodríguez Zapatero una de las primeras cosas que hizo al llegar al poder, fue montar un Referéndum para ver si nos gustaba o no la constitución europea con el éxito de crítica y público por todos conocido O Felipe González nos preguntó, vía referéndum, si queríamos estar o no en la OTAN o en Catalunya, nos preguntarán si nos parece bien o no un estatuto. Pero todo eso qué más nos da si, en definitiva, y siguiendo tu razonamiento, lo legal es lo que está bien y por lo que debemos pasar por el aro. Lo siento. Esas posturas empobrecen, no nos hacen avanzar como seres humanos.
Nada puedo decirte sobre las estadísticas que has hecho entre las mujeres que conoces, ni dudo que su resultado sea el que comentas. Puedo hablarte de las mías que en algo difieren a las tuyas y, probablemente, el círculo próximo a Brisa, cedrik, unjubilado o a Meditaciones opine diferente a nosotros. Y todas serán igual de respetables a la tuya y a la mía. Esa es la riqueza poder opinar en términos de igualdad y libremente, no porque me lo imponga un Decreto Ley. Y escoger a l@s mejores y más capacitados para un consejo de administración en una empresa forma parte de esa libertad. Castigar al que no lo hace es, sencillamente, un acto dictatorial. Debe haber igualdad, sin duda. Oportunidades para tod@s. Educación para tod@s... Pero no me falsees el resultado. No me apliques la igualdad al final del proceso porque lo estás adulterando. Aplícame la igualdad al principio, en la raíz.
Te voy a poner un ejemplo llevado al absurdo. Imagínate que en este mundo de los diarios se aplicase la Ley de la igualdad de sexos. Que el sistema te permitiese visitar igual porcentaje de diarios escritos por mujeres que por hombres y que, en caso de favorecer con tus visitas o comentarios más páginas de hombres o mujeres, el sistema te bloquease el ordenador ¿Qué pensarías entonces?.
Y termino rectificándote ¿Eruditos Felipe González y Aznar? ¿curriculums apoteósicos? Lo siento pero, Felipe González, era un mal abogado laboralista sevillano sólo conocido por su gracejo y don de la palabra, pero no por su erudición. Aznar un triste inspector de hacienda cuyo mérito cultural era tener un abuelo periodista. Ahora si me dices que son eruditos comparados con los indigentes culturales que tenemos ahora, si. Lo son.
P.S. Yo también te adoro ;-)
A Brisa, por la imaginación al poder -
En todo lo demás, no puedo estar más de acuerdo contigo. Y añado. En este País se legisla demasiado, se intentan regular todos los aspectos de la vida cotidicana lo que quiere decir que hay mucha intromisión del Estado en la vida de sus ciudadanos y, mientras se produce esa intromisión, se descuidan otros aspectos tanto o más importantes como es, para mi, la educación y como tú dices, la concienciación...Ese es el origen de todo buen funcionamiento social. Educación. Un beso...
Para Meditaciones, por la promulgación de leyes indiscriminadamente -
Para unjubilado, pidiendo la vez -
Para cedrik por la educación con educación -
Eliza -
Para Entre Líneas autoeditándose -
mnkantavivir -
un beso grnde
monocamy -
En primer lugar, estoy en desacuerdo con la manera en que enfatizas la idea de que se "impone" ese criterio, cuando todos los decretos ley siguen el mismo proceso, es decir, el gobierno no va a preguntar a los ciudadanos si están o no de acuerdo con cada decreto ley que proyectan o promulgan. De igual modo se instauró la posibilidad de que los gays se pudieran casar y el debate se centró o centra en si es asumible o no moralmente, pero nadie discute la forma porque es así como se gobierna. Resumiendo: es legal.
En segundo lugar, estoy en desacuerdo con tu teórica postura "si fueras mujer", porque la inmensa mayoría de las mujeres con las que he tratado el tema están encantadas, así como las asociaciones de mujeres, feministas o no, y aún los sindicatos. Tu postura es irreal. Curiosamente, son los empresarios quienes más recelan de esta ley ¿por qué será?.
En tercer lugar estoy en desacuerdo con la teoría de los méritos, ya que es sencillísimo que se asignen plazas determinadas para hombre y para mujeres... y que, para acceder a ellas, se seleccione, IGUALMENTE, a los más preparados ¿dónde está la diferencia? personalmente, no la veo. La Constitución española postula la redistribución equitativa de la riqueza ¿cierto? por esa regla de tres de los méritos, debería haber comunidades autónomas que se llevasen un pedazo más grande del pastel, dependiendo de su aportación a las arcas del estado. Y lo que sugiere la ley es exactamente lo contrario: el reparto ha de ser equivalente e, incluso, solidario. Háblame de una riqueza mayor que la igualdad ;)
¿Debería entender tu protesta como extensiva para las plazas que se conceden a inmigrantes, en los colegios, expresamente para ellos, para que se integren? Que se lo merezcan, coño ¿no? ¿Justificas, entonces, que se despida a una embarazada, que sin lugar a dudas está en posición de rendir menos para la empresa, de acreditar menos méritos, al trabajar menos (imaginemos que era la 3ª vez que quedaba en estado)? Si fuiste capaz de "ser mujer", responde ahora como "empresario". ¿Qué méritos debe acreditar, REALMENTE, un ministro? ¿currículum? el de Felipe González es apoteósico. Y recuerda cómo hablaba, un maestro de la palabra y la diplomacia. ¿Sirvió de algo tanto mérito? sí, a él le sirvió para llevar a cabo sus triquiñuelas y parapetarse en el poder, como más tarde haría Aznar, otro erudito. Cuidado, que los méritos pueden ser un arma de doble filo....
Personalmente, prefiero un ministro/a que sea HONESTO, que conecte con el pueblo y se haga eco de él, que se involucre en los problemas y no haga falsas promesas. Que cumpla y resuelva. Su maldito currículum me importa un celestial pimiento.
Y en cuarto lugar (que no último, pero lo haré último porque tampoco quiero extenderme demasiado) para que exista igualdad en la práctica es importante que exista, previamente, en la teoría. Si no ¿a qué estamos jugando? ¿a que el azar traiga la felicidad social? Recuerda esto: art. 14: todos somos iguales ante la ley. ¿Por qué? Voy a asumir tu postura, fíjate: "¿igual ante la ley de qué? ¿igual ante la ley yo (ciudadano trabajador, pacífico, contribuyente) que un puto terrorisa que pone bombas y asesina? de qué??????" ¿Lo ves? pero es importante que esa igualdad quede establecida de antemano para que la justicia sea ciega y neutra.
:D
P.D.
Como colofón, decir que me resulta increíble hoy, en pleno siglo XXI, oír voces (como la tuya y otras) que se levantan contra la igualdad teórica o por decreto, después de toda una larguísima y podrida historia sometiendo a las mujeres y dejándolas en un segundo plano. Aún por encima de burras, apaleadas. Pues te diré una cosa: me parece, de hecho, un MÉRITO que se han ganado y, para mi gusto, se queda cortísimo. El siguiente paso, la igualdad de sueldos.
OLEEEEEEEEEEEE
viva el vinooooooooooo y las mujereeeeeeeeeees, y los routers que calienta nuestro sol, pachín pachin... :P
Brisa -
Un besito''
Brisa -
Un beso, solo porque sí.
Meditaciones -
Lo primero que se le pregunta a una mujer que quiere acceder a un puesto de trabajo es si tiene o piensa tener hijos, cosa que a un hombre nunca se le pide. ¿No sería mejor que el gobierno aprobase una ley donde exija a los dos miembros de la pareja hacerse cargo de los hijos por igual? ¿A caso cuando un hijo está enfermo es el hombre el que pide permiso para llevarlo al médico? ¿No sería mejor aprobar una ley donde dijese que a igual trabajo ejercido igual sueldo? ¿Cuál es para ti la raíz del problema? Para mí es que el hombre no tiene que parir y para eso no hay solución.
Saludos.
unjubilado -
Y por lo tanto un rato por lo menos me va a tener que dejar el sillón, la corona se la puede quedar de momento...
Saludos desde el trono.
cedrik -